大模型时代逼迫人类的教育变革，也迫使人类思考自己之所以区隔于AI的独特性。
被AI误伤，我该怎么证明“我没有用AI作弊”
前几天看到一篇文章： https://mp.weixin.qq.com/s/GQdnxdyJ-L4pijcuYAf5rA
这篇文章主要讲了AI时代下，学生和老师在作业判定上产生的矛盾，以及被AI误判作弊后该如何自证清白的问题，具体内容如下：
- 学生被AI检测工具误判作弊的现象
- 美国休斯顿大学学生Leigh Burrell认真完成的英语作业被教授怀疑用AI作弊判了零分，她花了半个多月，提交15页写作过程截图、时间戳和作业过程视频才洗清嫌疑，之后为避免再被误判，她写作业时会架摄像机录全程。
- 布法罗大学一公共卫生专业学生独立完成的作业被Turnitin的AI检测工具误判为“可能由AI生成”，校方仅凭此就启动学术不端调查，且这类情况申诉难，举证责任全在学生，像英语非母语者、残障学生等群体更易遭遇。
- 有学生在同一门课上两次被误判用AI，还有学生全心投入写的元分析论文60%被Turnitin误判为AI生成，且不知如何用自己的话改写被标记内容。
- 一学生用Visual Studio Code完成web开发毕业设计，虽有各种开发过程资料，但教授怀疑一切，不认可其未用AI。
- AI使用的不同极端案例
- 哥伦比亚大学计算机科学专业学生Chungin “Roy” Lee几乎每一份文科作业都用AI“参考”，还开发了程序员面试辅助工具并创业成功。
- 有老师因用AI备课，讲义中出现给ChatGPT的指令，被学生投诉，而该老师教学大纲却禁止使用AI等学术不端行为。
- AI检测工具的问题：现在很多AI检测软件检测“是否由AI生成”，但整体准确率不高，这导致老师和学生越来越对立。
- 各方的困扰与矛盾
- 学生方面：“好学生”因AI检测工具误判或写作风格“过于完美”被怀疑，自证清白困难；部分学生合理用AI辅助学习，而有些则过度依赖甚至作弊。
- 老师方面：面对大量带“AI腔调”的作业难辨真假，部分老师用AI辅助教学却被学生质疑虚伪，且不同老师对学生使用AI的“度”标准不一，易引发矛盾。
- 目前的解决办法
- 学生：代码类作业可保留丰富的git commit历史（含拼写错误、构建失败等）；文字类作业善用Word、Google Docs的历史记录功能，或录视频直播写作业过程，时刻留意保存写作业的“证据”。
- 老师：部分老师认为只能采用现场手写、真人监考的“原始”方式保证书面作业公平性，如课堂上手写论文并由真人导师监考。
重塑原创性与人类独特性
对我们启发最大的地方在于，教育方式是否应该跟随技术而迭代？ 既然AI可以在这些方面做得很好，那么为什么要布置这种AI可以做得很好的作业？ 人的独特性在哪里，在作业中难道不应该结合人类独特性吗？
大模型时代逼迫人类的教育变革，也迫使人类思考自己之所以区隔于AI的独特性。
我觉得，首先，作业设计得改改。别再搞那些模板化、机械化的作业了，得让学生发挥自己的创造力、批判性思维和情感体验。比如说写作文，别再让学生写那些千篇一律的题目，什么 “我的梦想”“难忘的一天”，这些题目都快被写烂了。可以让学生结合自己的生活经历，写一些更有深度、更有个性的内容，像 “我在一次失败经历中的成长”“我对某个社会现象的独特看法”，这样的具有个体差异的命题。
就像我面试别人时，也会比较侧重问之前项目中遇到的比较大的挑战是如何解决的。
在写作教学中，学生不再仅仅需要掌握语法和修辞技巧，更需要培养批判性思维、创造力和情感表达能力，这些是AI目前难以替代的。
其次，教育评价体系也得重构。不能再只看分数、只看结果了，得关注学生的思维过程和成长过程。就像我们做产品，不能只看最后产品卖得好不好，还得看研发过程中遇到了哪些问题，是怎么解决的。可以采用档案袋评价法，把学生的草稿、修改记录、反思日志都收集起来，综合评估他们的能力。
另外，老师们也得转型升级。要从传统的知识传授者，变成学生成长的教练和引导者。得学会用好 AI 工具，把它融入到教学中，而不是抵制它。就像我们做企业，不能拒绝新技术，得拥抱它，让它为我们所用。
AI 不是教育的敌人，而是重构教育的契机。我们得抓住这个机会，让教育变得更符合人性，更能培养出有独特性、有创造力的人才。希望未来的教育，能让每个学生都能找到自己的价值，在 AI 浪潮中站稳脚跟，而不是被浪潮淹没。
同时，人类也必须重新审视自身的独特性——我们不仅仅是信息的接收者和处理者，更是情感的载体、道德的判断者以及文化的传承者。在AI可以生成文章、创作音乐甚至进行艺术设计的时代，人类的独特价值在于我们对世界的感知、对生命的理解以及对伦理的思考。因此，教育变革不仅是技术驱动的结果，更是人类自我认知和未来发展的必然选择。